跳至內容

維基百科討論:抗議經濟部智慧財產局研擬封鎖境外侵權網站行動

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

「十多年來，我們已經花了數百萬個小時來建立一個最大的中文百科全書。」[編輯]

這句話可能有一點點問題，若只考慮量，不考慮質的話，中文維基可能不是最大的中文百科全書哦--Wolfch (留言) 2013年6月3日 (一) 15:50 (UTC)[回覆]

請問社群可能支持台灣的抗議行動嗎？[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2013年6月26日 (三) 02:42 (UTC)。[回覆]

各位中文維基百科社群的朋友，最近在台灣網民之間關注的要事，就是本地的政府單位智財局要提出與美國SOPA類似的法案。(參考連結)之前SOPA在美國國會提出時，英語維基百科曾關站一日以示抗議，目前台灣出現類似的提案，本地協會也與其他的組織在聯繫，希望能提出抗議。

本地協會的抗議行動有兩件事情可能涉及中文維基百科全站，在此希望爭取社群的支持：

  1. 我們將以本地協會的名義發布一篇文告，表達協會立場。本文告希望能掛入全站公告中。
  2. 我們希望能夠向基金會申請於6月4日當天，讓中文維基百科如同英語版本模式關站一日。

關於第二點，選在這天一方面是因為其他組織目前定在此日有行動，另一方面考量中國網路可能會在當日緊縮，關站影響的規模較小。我們知道「中文維基百科」不是「台灣維基百科」，我們將向基金會詢問單純屏蔽台灣IP連線一日的可能性，並優先採取這個方式執行，但是如果技術不許可的情況下，還是希望社群能夠與台灣的維基人站在一起。畢竟，網際網路的自由是唇齒相依，一旦有越來越多的地方朝向緊縮網路言論的方向而行，網際網路上每一個人都可能成為受害者。 --Reke（留言） 2013年5月27日 (一) 13:19 (UTC)[回覆]

台灣的法案實際內容是甚麼？--Risk留言 2013年5月27日 (一) 13:25 (UTC)[回覆]
先(＋)支持一下Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年5月27日 (一) 13:31 (UTC)[回覆]
老實說，目前還無法得知。因為目前只知道經濟部智慧財產局準備提出可封鎖境外侵權網站的法案，但是土豆網、youtube、pps暫不考慮封鎖。法案實際內容最快在立法院下個會期（9月1日開始）才知道。--M940504（留言） 2013年5月27日 (一) 13:40 (UTC)[回覆]
感覺這個中華*國萬萬稅的政府想架防Fire長城Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年5月27日 (一) 13:54 (UTC)[回覆]
台灣的法案實際內容其實有端倪，我在上方附的智財局連結其實有寫，不過可能不是每個地區都能連上，所以我代為整理如後：
  1. 對於重大境外侵權網站，由行政機關核發命令，令ISP執行封鎖之機制。
  2. 封鎖技術上，要求ISP採取的封鎖技術為IP位址（Internet Protocol address）或DNS（Domain Name System）封鎖。
  3. 針對處罰的是「專門從事著作權侵權行為｣或「網站內容一望即知均係侵害著作權｣之網站，哪些網站屬之，由智慧局邀集司法院、法務部等相關機關、權利人團體、ISP業者及學者專家進行意見交流後認定。
  4. 執行上如有不當或錯誤封鎖情形，人民或利害關係人循行政救濟程序獲得賠償或補償。
本法案與SOPA類似，意圖以DNS或IP封鎖的方式阻斷使用者連到「盜版網站」。這個技術需要截取網路使用者傳送的封包，等於公然竊聽通訊機密。同時，也等於建立了中華民國版的防火長城，該技術一旦建立，無法擔保行政機關只用於防止盜版。此外，對於盜版網站的認定由行政機關為之，極有可能羅織罪名封鎖特定網站。--Reke（留言） 2013年5月27日 (一) 14:39 (UTC)[回覆]
雖然不知怎麼回事但是感覺是個好東西？--廣雅 范★ 2013年5月27日 (一) 13:58 (UTC)[回覆]
為什麼選6月4日，模糊焦點。烏拉跨氪 2013年5月27日 (一) 14:01 (UTC)[回覆]
您太過敏感了，世界不是只有六四。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 14:07 (UTC)[回覆]
同在意為什麼剛好6月4日——Sakamotosan 2013年5月27日 (一) 14:14 (UTC)[回覆]
6月4日是主導抗議活動的串聯者提議的，據說原因是因為黃曆寫那天「宜上書」。--Reke（留言） 2013年5月27日 (一) 14:29 (UTC)[回覆]
請考慮選擇此時點可能帶來的不必要聯想，以及可能對大陸用戶訪問帶來的影響。謝謝。--Kuailong™ 2013年5月27日 (一) 14:56 (UTC)[回覆]
同快龍意見Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年5月27日 (一) 15:00 (UTC)[回覆]
「政治正確」不應在維基人考慮之列吧？--Risk留言 2013年5月27日 (一) 15:01 (UTC)[回覆]
這和政治正確沒關係。電影上映總會與其他同期的電影避開首映日期，為了就是避免關注度被其他項目所削弱。與64一點關係都沒有的SOPA，與64同期，其效果也如此。另一方面，與64一點關係都沒有的SOPA選擇與64同期，也會讓一些人模糊該抗議行動的真正目的。香港64祈福被假視作為汶川祈福的事情也不是沒有發生過，反過來我相信也有一樣的可能。烏拉跨氪 2013年5月27日 (一) 15:13 (UTC)[回覆]
愈扯愈遠，不想6/4參加就6/3或6/2參加嘛！？這只是一個著佐權／著作權的問題，若是政治的話，是en:Pirate_Party的重點政治。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 15:30 (UTC)[回覆]
可笑，哪裡扯遠了？讓人類平等地認知世界（留言） 2013年5月27日 (一) 15:34 (UTC)[回覆]
那麼哪裡切題了？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 15:42 (UTC)[回覆]
討論遊行的時間是否恰當，是否應該更改遊行時間，這就是切題。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年5月29日 (三) 11:55 (UTC)[回覆]

拉回一下，這是發起討論Reke的開頭解釋：

我們將向基金會詢問單純屏蔽台灣IP連線一日的可能性，並優先採取這個方式執行，但是如果技術不許可的情況下，還是希望社群能夠與台灣的維基人站在一起。--Reke（留言） 2013年5月27日 (一) 13:19 (UTC)

基本上，事實就很簡單，台灣維基人要對台灣政府抗議，請求中文維基人以網際網路中立性及著佐權copyleft的可能贊成立場，來幫忙支持。和中國政府沒有關係。至於中國政府未來是否會用網路過濾技術打擊網路盜版，短期我看不會，長期我看可能性很高。至於維基人都是個人，要在此事件上支持台灣維基人或支持台灣政府，都有自己的自由，就看各位要站在台灣維基人，還是台灣著作權遊說團體的那一方。不選邊站也行，但不要把這請求聲援的事看成和中國政府或六四有什麼關係。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 15:50 (UTC)[回覆]

另Reke所提的解釋權利人團體，指的就是著作權仲介團體，其實這種團體維基基金會也應成立著'''佐'''權仲介團體，中國大陸推的則是著作權集體管理，見[1][2]，注意中國大陸的著作權集體管理單位，多為「中國共產黨領導...人民團體」。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 15:55 (UTC)[回覆]

直接就說要搞抗議活動了，連基本的信息都很缺乏啊。如何會影響到維基百科的運作，誰給解釋一下，是否有翔實的理據支持？馬先生哪怕是明天開始獨裁，只要是不直接涉及維基百科，都不應當牽扯維基百科進來。--Ben.mq 2013年5月27日 (一) 16:06 (UTC)[回覆]
請Ben.mq等人詳讀以下說明，並參看Extension:Blackout的發展歷史和動向。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 01:10 (UTC)[回覆]
Global Voice的報導：

[3]基本上這是LA為主的著作權遊說集團在全球各國遊說的東西，矽谷的公司都很反對，所以行動方針可以是：

  1. 遊說香港及台灣維基基金會發聲明稿，並開放一個頁面空間（最好在meta）讓中文維基人以個別名義自由連署。
  2. 和台灣的網路基金會及網路公司找到合作的基點
  3. 準備像英國網站They work for you的方式，給台灣選民打爆區域立委的電話

--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 14:07 (UTC)[回覆]

前例或可參考

之前義大利政府的某項立法提案，經義大利維基百科社群同意並提案，以維基百科威脅"關閉"[4][5]為例，雖然說義大利文的使用者和義大利的國家的重合性較高，使得這作法比較可行（相較之下英文、德文或中文要這樣搞的話，則有跨越好幾個國家的問題），但這樣的作法仍值得參考。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 15:07 (UTC)[回覆]

嗯?Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年5月27日 (一) 15:00 (UTC)[回覆]
此政治是由想要用網路過濾技術打擊網路盜版vs網路中立性

此政治是由想要用網路過濾技術打擊網路盜版的一方提出（以美國好萊塢及著作權人團體為代表），而反對者則是網路人權團體如CDT及美國矽谷的網路公司為主，見[6][7][8]，美國不是鐵板一塊。

在中國的話，其實在十年內也有可能會有中國作協等著作權人團體會提出類似的提案，同樣將網路過濾技術用來做「打擊網路盜版」的工具。

美國好萊塢及著作權人團體為代表在各國推這些法案時，其實也是有針對如中國的PPTV，一堆美劇都在中國PPTV看，連不少美國人在歐洲或其他美國以外地方外派時，也知道可以去中國的相關網站看影片（否則就看不到）。但PPTV的模式的確是無本模式，不用製片，廣告費就是自己的。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月27日 (一) 15:41 (UTC)[回覆]

怎麼看都是合理的法案，本來授權就有區分地域的。請支持者列出我們維基社群需要反對此法案的原因。上面的廖漢騰博士越扯越遠。此外，這個法案跟copyleft似乎沒有關係，不知道廖博士怎麼看copyleft？--黑雪姬（留言） 2013年5月27日 (一) 17:27 (UTC)[回覆]

(＋)支持抗議行動：維基媒體基金會（Wikimedia Foundation, Inc.）之前在SOPA法案已經明確表示反對，並且以實際行動大力反對SOPA法案，台灣現在也即將面臨與SOPA法案相同的困境，而且是直接賦予行政權（規避司法權），顯然後者更是過份。透過司法權的SOPA法案就被矽谷各大產業、維基媒體基金會、以及其他許多社群共同發聲抗議了，難道直接擁有行政權的台灣版SOPA法案就不應該被抗議？我們難道不應該與維基媒體基金會站在同一陣線、成為基金會最親密的戰友、服從基金會的領導嗎？維基到了最危險的時候，台灣維基人被迫發出最後的吼聲？請各位維基人記得，你們在維基媒體上的一言一行都會留下記錄，請想想在幾十年後的維基朋友看到當年的討論，他們會有什麼樣的感想。這是一面能反映人心的照妖鏡，同時也將會是人類歷史的恥辱牆。--章安德魯（留言） 2013年5月27日 (一) 19:05 (UTC)[回覆]

我也(＋)支持抗議行動：我支持章安德魯的觀點，我也反對台灣版SOPA法案。--Lanwi1(留言) 2013年5月29日 (三) 16:06 (UTC)[回覆]

集中說明[編輯]

  1. 與維基社群的關係為何？何以要把維基拖下水？
    Ans.維基百科一貫是捍衛網際網路的自由，因為這樣的計劃本身就需要自由的網路才得以達成。2011年義語維基就曾因該國通過可能打擊網路自由的法案，以全站空白方式抗議，基金會亦表態支持；去年，英語維基百科亦關閉一日抗議SOPA與PIPA兩法案的提案。台灣即將研議的法案與SOPA部分條文相似：皆是宣稱針對境外侵權網站，要求ISP透過DNS或IP進行屏蔽。但是台灣對侵權網站認定的過程，較之SOPA更為隨便，SOPA係法院有權發出禁令，而台灣目前研議的草案，則將禁令認定之權限歸於屬行政部門的經濟部智慧財產局，意即該法案更有可能造成政府濫權，針對有不合意的內容的網站，安上侵權罪名加以封鎖，當然亦包括中文維基百科在內。
  2. 就算這法案有那麼嚴重，似乎也只跟台灣一地有關？
    Ans.首先，我們深知此事的確比較屬於內政事務，因此台灣的協會也會向基金會詢問只屏蔽台灣IP的可能性，並列為優先選項。但因為時間緊迫，若基金會答覆該選項技術上不可行時，才來請求社群討論是否接受關站，肯定來不及趕上時間，因此先提出討論。
    其次，網際網路的自由是唇齒相依的。台灣編者對中文維基百科作出4成以上編輯數量貢獻，同時因為目前擁有相對自由的網路管制，任何寫作材料皆可以方便取得。倘 若這樣的環境消失，將會嚴重阻礙中文維基百科的成長。即使台灣的政府官員不敢貿然針對中文維基進行封鎖，也可以透過封鎖文獻來源的方式，打擊資訊的流通，受影響的仍是整個中文維基百科。
  3. 不是只針對嚴重侵權網站嗎？中文維基肯定不會受影響吧？
    Ans.官字兩張口，如果政府宣稱的話可以聽，＊都可以吃了…總之明知對方是流氓，就不要期待給他步槍後他只會朝敵軍開槍。該法案一旦通過，就沒有人能保證政府會謹慎而節制地應用。
  4. 這跟著作權、著佐權有關嗎？
    Ans.關係微弱，儘管該項法案以防治侵權為理由，但實際上我們擔心的並不是著作權的概念再被擴張，或者是想以維基百科係Copyleft網站為由，與強調Copyright的著作權團體唱反調。本法案試圖保護著作權的出發點，無論支持或反對皆是個人理念，維基社群理應對此維持中立。這裡談的是政府擴張行政權，侵害網路自由的議題。協會提出的反對理由，可以參見發佈的聲明稿。
  5. 為什麼選擇6月4日？
    Ans.首先我們也必須配合其他抗議團體在同日發聲以壯大聲勢，否則關站一日對政府的壓力不痛不癢。該日期本地協會是「配合」而非主導選擇，因此改期不可能。如果社群因此有所顧慮，我們也只能另尋比較無力的手段進行抗議。台灣的分會能夠承諾的，就是如果社群同意關站一日，我們會在文告上以向中國大陸、港澳及其他使用中文維基的地區致歉的方式，聲明該抗議行動單純屬台灣一地的情況，其他各地社群皆未表態，而是被台灣害到。--Reke（留言） 2013年5月27日 (一) 22:27 (UTC)[回覆]

比某些知識分子的思路要清晰得多，容我在這裡發表一下我的感受：REKE似乎是擔心此法案會起濫權先例。那再容我提出兩點意見：

  1. 個人覺得，維基百科不應該過分介入政治方面的事情，這是一個原則。
  2. 台灣社群或是說台灣維基協會可以發出聲明，然而你要知道你們的聲音在中國大陸幾乎等於零，發出的聲明幾乎沒有影響。所以我更為擔憂一件事：就算是不是出於惡意，很多人會認為此次行動與「那場政治風波」有關，而你們的闢謠又產生不了任何積極意義。在這種極端情況下，你們的抗議行動可能被大陸民間（且不說官方）誤解，認為維基百科「與外國政治勢力勾結」，「是西方媒體所以偏幫西方」（雖然這種想法一直流行於民間之中），影響維基百科在中國大陸地區的推廣。
所以，基於第一點理由，我不太支持搞這個活動；基於第二點理由，我覺得就算去做，能否提前一天（6月3日）開始。--黑雪姬（留言） 2013年5月27日 (一) 23:53 (UTC)[回覆]
我想我們沒有過分介入政治，此次介入，有維基媒體基金會的決議為先例，我們只介入了跟維基百科確實相關、且繼承基金會的先例。關於第二點，那份聲明是在下架的當日，用以替代首頁的，英文維基關站時並不是完全連不上，而是只能連到基金會宣言的頁面，我們也是使用相同的做法。所以，中國大陸的網民會看到那份聲明，不必擔心我們的聲明在民間看不到。--Reke（留言） 2013年5月28日 (二) 02:23 (UTC)[回覆]
會看到跟會傳播是兩回事。如果你真的在大陸且經常瀏覽大陸網站的話就會知道是怎麼樣的一回事。維基在大陸的不少人心目中的形象非常糟糕，原因就是上面的兩點（勾結論）。一旦有人看到維基關站，但沒有看到那則公告的，就會開始謠言滿天飛。我們阻止不了這種人，但我們至少可以想一個比較曲線的辦法去處理。提早公告並不是什麼很難做到的事情。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 04:25 (UTC)[回覆]
魔／黑頭說「你們的抗議行動可能被大陸民間（且不說官方）誤解，認為維基百科「與外國政治勢力勾結」，「是西方媒體所以偏幫西方」（雖然這種想法一直流行於民間之中），影響維基百科在中國大陸地區的推廣。」這真是經典！美國內部和台灣內部本來在著作權用網路過濾科技來封禁此事本來就有很多不同組織有不同立場，海盜黨國際的立場也是其中代表，這才是好的機會說明所謂的「西方媒體」一元論和西方一詞的一體論的好笑之處。編輯章安德魯也說了維基媒體基金會（Wikimedia Foundation, Inc.）在此事早已發表立場，我們當然可以重申此立場。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 00:19 (UTC)[回覆]
(！)警告hanteng不要挑撥離間。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 00:27 (UTC)[回覆]
您說的話自負言責，本人上述僅有對您的話引言並加註。這真是經典！只是借用您於此處回應:[9]。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 00:33 (UTC)[回覆]
維基基金會不得不參與的網路政治

雖說User:Reke認為此事和著作權「關係微弱」，但就維基百科的發展和宣言上來看，關係明顯：

  1. www.mediawiki.org/wiki/SOPA
  2. 抗議用的Blackout模組也已做出來
  3. en:Wikipedia:SOPA_initiative/Learn_more 抗議及Blackout活動後評估
  4. Sue Gardner 今年缷任時的回顧演說

Last year we at Wikimedia raised an alarm about SOPA/PIPA, and now CISPA is back. Wikipedia has experienced censorship at the hands of industry groups and governments, and we are –increasingly, I think– seeing important decisions made by unaccountable, non-transparent corporate players, a shift from the open web to mobile walled gardens, and a shift from the production-based internet to one that’s consumption-based.

因為要施壓的對象為台灣政府及政治人物，建議找香港和台灣的維基基金會發新聞稿為主，然後中文維基全世界的編者可自行加入聲援即可。Blackout模組已有，先找Blackout模組使用過的人詢問，必要時在Meta 發一個bug issue來進行處理。維基基金會的法律部門也先發電郵為佳。台灣的NGO也要聯絡串聯，如台權會、台灣數位文化協會等等--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 00:38 (UTC)[回覆]

(－)反對關站這種事兒，對中文維基的發展，到底有什麼樣的好處？抗議，一定要關站？這不是讓用戶痛政府快麼？知道的，這是抗議呢，不知道的，這什麼破網站，咱還是上百度吧。另，講道理就行了，挑撥離間真是一無是處的作法。--ALIEN（留言） 2013年5月28日 (二) 01:07 (UTC)[回覆]

@ALIEN請讀讀實質內容，並不是「關站」而是Blackout。

按台灣新聞媒體的邏輯，其實只要白天工作的8小時blackout就有很大的媒體效果，可將影響降到最低，值得一試並說服維基人及維基基金會。 --(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 01:17 (UTC)[回覆]

(＋)支持表達意願的行動，但(－)反對Blackout。若技術可行，建議僅對zh-tw用戶進行Blackout。--lavixcanvas M T C I ❤ Hart of Dixie + Revenge 2013年5月28日 (二) 03:03 (UTC)[回覆]
某維基人新增條目

中華民國經濟部智慧財產局研擬封鎖境外侵權網站爭議事件--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 01:30 (UTC)[回覆]

  • (：)回應效果還不是一樣，哪怕是這一天都能正常訪問，註冊用戶也能編輯，就只有IP用戶什麼的不能，我也一樣的是反對。我反對為了向某一件事情抗議，而對站中的功能做出任何的限制。只有那些比如說在頁面最上方有個公告，哪怕是用個聳人聽聞的標題也好。另，你只需要講你的理由即可，像你回復我的這些就很OK，但是沒必要說一些激起情緒的話。--ALIEN（留言） 2013年5月28日 (二) 01:40 (UTC)[回覆]
    • 關站一日有其象徵意義，它相當於先模擬了法案出現後可能造成的情況，使網民感到警覺。再者強烈的動作也表達了立場的強硬，較易形成輿論。--Reke（留言） 2013年5月28日 (二) 02:23 (UTC)[回覆]

BTW，以上諸位提出的反對立場，在台北的工作聚討論當中完全都被預料到。我們擬定的說帖大致已全部說明完畢，同時也跟基金會先交涉只阻擋台灣ip的可能性。如果最後社群仍然不支持，我們也可以體諒他地社區擔憂的原因。

話說回來，掛全站公告這點應該可行吧？--Reke（留言） 2013年5月28日 (二) 02:23 (UTC)[回覆]

不是說你們的活動6月4開始搞？--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 04:33 (UTC)[回覆]

現在大家的意見集中在兩處

  1. 6月4日太敏感
  2. 跳轉頁還是大型公告

所以我還是建議6月3日提前些，另外我支持跳轉頁跟大型公告同時做。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 04:37 (UTC)[回覆]

  • (！)意見：剛才還不知道6月4日台灣有其他抗議活動，我在此說聲抱歉。
回到正題，我(＋)支持維基百科6月3日抗議。不過所謂的「大型公告」是什麼？--M940504（留言） 2013年5月28日 (二) 05:07 (UTC)[回覆]
首頁上方的大廣告，或者ASN。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 05:18 (UTC)[回覆]

其實5月35日（自行換算一下）進行黑屏關站「反而是比較符合大陸當局的政策」。依據過往的經驗來說，每年5月35日都會有不少大陸地區的網站被迫暫時關閉、或是公告暫時關站的訊息。而且每年到了前一週左右，大陸地區的朋友在上網時就會明顯感受到「牆」的力道開始加強了。更何況5月35日當天的維基首頁還有可能一不小心就會因為「敏感詞」而被「撞牆」。「5月35日的存在」本來就會影響大陸維基人的正常編輯。與其這樣，倒不如乾脆中文維基關站一天，「就當作是所有中文維基人集體放假休息一天」，管理員也就不用處理當天的繁雜庶務（例如反破壞、防河蟹之類）和系統維護。--章安德魯（留言） 2013年5月28日 (二) 05:21 (UTC)[回覆]

我主要是擔憂「勾結論」的影響。如果要關我還是建議提早一小時關，免得落下口實。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 05:24 (UTC)[回覆]
真是格式混亂的討論，發發善心好不好格式整齊正常一點？上面的「集中說明」還是沒有說明跟維基百科究竟有何關聯。SOPA抗議時有詳細的分析SOPA對維基百科的影響，這裡只是說與SOPA「類似」，沒有具體的說服力，似乎仍然停留在「當局可能濫權」，還是沒直接和維基百科扯上關係。--Ben.mq 2013年5月28日 (二) 09:48 (UTC)[回覆]
關於Blackout的插件，那個感覺很不靠譜啊，如果真的說要用的話還麻煩通過JS/CSS來實現。--Ben.mq 2013年5月28日 (二) 09:53 (UTC)[回覆]

對日期的建議[編輯]

感覺64確實很敏感極有可能誤解，就好像以前也有人分不清維基解密和維基百科，人家就是要誤解，影響不好。最好還是改改。

或者乾脆多關幾天怎麼樣？記得以前地震時，也有些遊戲伺服器關閉了兩到三天。這樣也可減輕一切對64的質疑。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（Inspector）（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年5月28日 (二) 05:37 (UTC)[回覆]

美國SOPA的時候也就關了1天吧。有什麼必要台灣SOPA要超過1天。如果是在64舉行這個活動就堅決反對。模糊活動的焦點，徒增大陸人的誤解，看不出對中文維基有什麼好處。烏拉跨氪 2013年5月28日 (二) 06:09 (UTC)[回覆]
關站關一天就很足夠了，但是掛全站公告應該可以多掛幾天吧。另外，我也堅決反對維基百科在64當天作出抗議行動，我建議提前一天或延後一天，因為臺灣媒體的報導常會模糊焦點，此類特殊日期能避則避。--M940504（留言） 2013年5月28日 (二) 06:33 (UTC)[回覆]
或者真要黑屏一天的話，要掛好全屏公告，說明清楚，是台灣地區反對類SOPA議案，經台灣分會申請的停跑一天，免得被不應該的人拿來做文章——Sakamotosan 2013年5月28日 (二) 07:06 (UTC)[回覆]
不管怎麼「免得被不應該的人拿來做文章」，總是會有這些「不應該的人」瞎搞。他們也可以說維基是「一種內涵的抗議方式」等等，所以最好還是隔（不是一天）幾天吧。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（Inspector）（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年5月28日 (二) 07:15 (UTC)[回覆]

right|250px|thumb|

請問各位，「關站」和「64抗議」究竟有什麼關係？難道中國雅虎是在抗議64嗎？你們以為中國雅虎是不想在中國做生意了嗎？既然中國各大企業知名網站都可以關閉，而且受到中國政府的默許，憑什麼中文維基不能關？相反的，不關閉反而會突顯出中文維基與64的關聯性。--章安德魯（留言） 2013年5月28日 (二) 07:27 (UTC)[回覆]
感覺64期間大部分網站的大部分功能還是正常運營吧。當然人家也許例行維護也不一定。而且人家再怎麼搞還是在政府管理之下，維基性質不同。在維基難免有人說三道四，能避免就避免。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（Inspector）（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年5月28日 (二) 08:02 (UTC)[回覆]
忘了問：英文維基關閉時是否也要「配合其他抗議團體在同日發聲以壯大聲勢，否則關站一日對政府的壓力不痛不癢。該日期本地協會是「配合」而非主導選擇，因此改期不可能」？我說要是（台灣）政府真的不痛不癢，不如乾脆多關幾天，看看他們關注不。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（Inspector）（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年5月28日 (二) 08:06 (UTC)[回覆]

我只建議提早一小時。有些事情你們聯想不到，但是有人會聯想到很多。能避則避，減少不必要的誤解是最好的。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 08:21 (UTC)[回覆]

提早一小時的建議可以接受，如此對外只有6/3開始block的宣稱，兼顧與其他活動的串聯性和避免不當聯想的要求。--Reke（留言） 2013年5月28日 (二) 08:57 (UTC)[回覆]
可否在那天仍然得以正常瀏覽以及編輯？另外首頁如同英語block時的頁面是否要重新設計？--KOKUYO（留言） 2013年5月28日 (二) 09:05 (UTC)[回覆]
「提前時間」我可以接受。--章安德魯（留言） 2013年5月28日 (二) 09:14 (UTC)[回覆]
英語block時的頁面我覺得可不須重新設計。--M940504（留言） 2013年5月28日 (二) 10:10 (UTC)[回覆]
  • (？)疑問：如果法案的實際內容未完全有定案，而政府及議員的表態又未知，在這階段就關站，到了法案正式提出甚至到立法院表決時，維基還可以做甚麼？這樣關站所帶來的與論壓力或關注有點浪費，到了法案表決時還有人記得維基的關站嗎？--Risk留言 2013年5月28日 (二) 11:38 (UTC)[回覆]
我只對日期作出建議，其餘效果什麼的我就不考慮了.......我想很多人都會是這種心態。發洩了，然後就沒什麼事了。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 11:59 (UTC)[回覆]
而且偏偏沒有「支持黑屏首頁，但是如果不能讓用戶繼續瀏覽首頁與編輯條目的話就反對。」這種較為緩和的行動選項，不過其技術性是否有問題咱就不懂了。但咱覺得關閉網站一天，只允許某些特定頁面（而且目前有的關聯頁面既少且資料也缺乏）瀏覽這也太糟糕了，別人上維基百科不是來看維基百科怎麼封網站的。--KOKUYO（留言） 2013年5月28日 (二) 12:10 (UTC)[回覆]
不是說關站不好，只是不到危急存亡之秋就不該用。關站應作為最後手段。--Risk留言 2013年5月28日 (二) 12:19 (UTC)[回覆]
是不是64真的那麼重要嗎？另外支持KOKUYO的方案。（或者用轉換器把首頁換為不同臨時頁，zh-tw改為抗議頁面就好啦～）卍田卐JC1 2013年5月28日 (二) 12:26 (UTC)[回覆]
台灣立法過程及媒體動態：此案的原始資料和時間

User:Riskchard的疑問是關於法案草案的資訊不足和時機過早，這些疑問是有其正當性，不過還懇情考量台灣立法過程的生態及模式，聽聽看以下的分析來判斷是否我說的是否有道理。（本人瞭解台灣立法院生態是在新聞所讀碩士時期，有一陣時日了，但原則性的東西應該不會變太大）。

  1. 此次的立法的過程為行政單位主導的立法，並非立法委員主導的立法。正式文件見：《智慧局05月21日新聞稿》（原網站疑似受到壓力撤下，此內容為Google Cache取回的內容，可Google Search 查證）
  2. 行政部門主導的立法，通常會和利害關係人有所接觸，未必一定是立法委員，也有可能是壓力遊說團體和技術官僚；
  3. 行政部門有時會放風聲／發氣球來試水溫，而這些「新聞報導」和「新聞評論」常常會被後來立法委員及其助理收集做為民意的「參考」；
  4. 然而許多立法議題很多情況是比較專業的，所以壓力遊說團體、技術官僚等等會提早放風聲，並「預期及引導」公共輿論；
  5. 由於台灣媒體的版面及焦點並不是每一日都平均的放在所有議題上，所以許多壓力遊說團體（特別如美國主導的藥商或農業壓力團體），會有擬定相關的媒體策略及論述，來批評反對論述，支持自己的論述，並且在難過公眾輿論的議題上，會挑立法院會期中有其他更具新聞吸引力的時間點，來推其較具技術／專業門檻的法案。

所以，按以上幾點連串起來，若要等到草案出來，則會錯過影響技術官僚草擬法案的機會（當技術官僚決定草案版本時送立院了，就比較難受到公共輿論的影響，因為那時的影響會得透過政黨政治立場的折射）。再者，若等草案出來再有動作，也少了被立法委員／助理在收集立法相關資料的準備。也因此個人覺得現在明快（但blackout時間可以不用太長，範圍可以台灣為主，日子技術上要早移1hr也行），會有其必要。因為立法理據的媒體戰算是開始了，一般來說，只要是技術官僚發的立法新聞稿，就是他們要預告立法作為，所以那段時間的公共輿論反應很重要。

這也是為什麼現在是各利益團體及民間組織發言表態的黃金時期，因為行政院技術管僚和立法院的相關人士都會開始剪報做立法的攻防準備，例子如下：

以上最新的正反兩例，可以看到台灣這種立法過程的選邊站現像，而在這種技術門檻較高，而利益團體及公民團體立場各異的情況下，維基百科／維基基金會也是可以發揮不少作用的。影響力是相對的，不要小看維基百科在台灣的潛在影響力。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 12:30 (UTC)[回覆]

    • 但咱看起來blackout只是妨礙人使用維基百科的玩意兒（好像只能提供幾個條目作為例外），想個法子做個頁面並引導至該頁來發表聲明、之後還是要讓人得以正常使用與編輯維基百科才對。這樣才是能夠兼顧抗議以及使用便利的好辦法。--KOKUYO（留言） 2013年5月28日 (二) 12:40 (UTC)[回覆]
      • 我想大家都認為關站是維基百科所能做到最有力的事，目前維基的確有表態的必要，但此階段以關站作表態卻無必要，在首頁發表聲明等也可行，畢竟關站這事多做無益，效果也會遞減，那麽關站的時機很重要。目前法案並未成為公眾輿論的焦點，試想像法案提出翌日維基就關站，是多麼震撼？--Risk留言 2013年5月28日 (二) 12:48 (UTC)[回覆]
        • 當然實際手法和作法是可以討論，在此先感謝兩位對於發表聲明支援的友善立場，這心意很好，先感謝。若各位覺得Blackout的影響不當，現在也不需要，也是個意見，大家在看看有什麼特殊的Blackout機制可以搞，一方面不影響大家運作，一方面也能收到一般在台灣大部份只讀不寫／編維基百科的用戶的影響效果。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 12:53 (UTC)[回覆]
目前時間還沒有太具體的定案，方案也沒有更多。不如等台灣協會的人說清楚計劃再讓社群考慮。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 13:00 (UTC)[回覆]
如果只是公告的話應該還夠時間。--黑雪姬（留言） 2013年5月28日 (二) 13:15 (UTC)[回覆]

《反對類SOPA法案聲明》 - 中華民國維基媒體協會[編輯]

《反對類SOPA法案聲明》 - 中華民國維基媒體協會，協會宣傳帳號已發送該篇聲明至各大社交網站。-章安德魯（留言） 2013年5月28日 (二) 13:20 (UTC)[回覆]

其中有一個失效連結，是重要的《智慧局05月21日新聞稿》（原網站疑似受到壓力撤下，此內容為Google Cache取回的內容，可Google Search 查證）。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 15:26 (UTC)[回覆]

嚴重反對敏感日期，建議改為7日[編輯]

嚴重反對！作為大陸人，在大陸目前越來越開放的新聞環境下，敏感日期的選擇，極可能刺激相關新聞媒體（尤其是非大陸媒體），這對大陸社群發展極為不利。——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！

(＆)建議選擇6月7日或6月8日（大陸高考），相關新聞媒體、輿論聚焦於高考，自然會減少此舉對大陸當局的刺激——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年5月28日 (二) 13:24 (UTC)[回覆]

如果技術上可行，建議可善用中文維基百科的地區用詞系統，「關站」當日使用zh-tw瀏覽時都會自動跳到「關站公告」，其他語言（zh-cn、zh-hk等）則仍可正常瀏覽。如果技術上難以做到以上效果，在頁頂公告放置黑色橫幅公告算是折衷的辦法。--Hargau（留言） 2013年5月28日 (二) 13:37 (UTC)[回覆]

主要是台灣的活動(算維基吧)去牽扯到6+4=10就引起某大國不滿.......然後造成某練功夫的發威把維基都撇河裡當螃蟹吃了.......對曾在某大國長期生活過的人來說......我能體會對岸的感受......當然....若可以的話建議避開這個時段....Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年5月28日 (二) 13:56 (UTC)[回覆]
不懂，燃玉說：「在大陸目前越來越開放的新聞環境下」這是什麼意思，為什麼不利？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 14:37 (UTC)[回覆]
(：)回應目前外部環境越來越明朗，政府尤其政府人員對維基百科的認同感已經有了很大提高。但今年年初某新聞事件表明，對大陸輿論界穩定構成的威脅是維基百科大陸社群發展的主要障礙。一旦出現此類問題，可能在短期內釀成嚴重後果。以大連社群為例，我們正在嘗試與政府互相了解減少先前產生的隔閡，6月月末的軟交會和大學社團成立答辯，都將是十分重要的一步，在這個時候要是悲劇了將對大連社群發展將造成嚴重打擊。——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年5月28日 (二) 14:50 (UTC)[回覆]
欺善怕惡，你們不怕中華民國政府的認同感，卻怕中華人民共和國政府的認同感，還不如不要搞--太刻薄（留言） 2013年5月28日 (二) 15:33 (UTC)[回覆]
@燃玉：所以是想要維穩一點而不刺激中國政府北京當局嗎？雖然我覺得這還不至於，但是您若有實際在地社群的疑慮，我同意當然是保守一點動作的好，若運作來的及，就提前一點（到6月1日都行，若能維持一星期去cover其他台灣的集體行動的話），畢竟台灣其他社團的時間若訂好了，也不方便改，但維基早一點有banner的Notice抗議，清楚表明是對台灣的事件的話，您可以接受嗎？--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 15:36 (UTC)[回覆]
時間點應該由協會來定，而不是某些尚在英國的用戶。反正協會也看到了燃玉的意見，我相信他們會考慮大陸民眾的感受。我們這裡是中文維基，不是台灣或大陸維基。站在我的角度看，燃玉或是我的或是以上大陸維基人的意見，決非欺善怕惡，純粹是不想再發生這種事情。各位可以看看，只是一些小事情，會對維基百科在中國大陸地區的推廣造成多大的影響。(請去橫線)--黑雪姬（留言） 2013年5月29日 (三) 04:07 (UTC)[回覆]
答太刻薄：就我個人而言，我很支持台灣社群這次行動，甚至願意公開極力聲援之。願抗議順利，類SOPA法案永不復生——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年5月29日 (三) 06:42 (UTC)[回覆]
(：)回應我支持燃玉的觀點！--Lanwi1(留言) 2013年5月29日 (三) 15:08 (UTC)[回覆]

技術選項[編輯]

基本上有以下幾個選項，不一定準確：

  1. 使用mw:Extension:Blackout
    • - 完全沒有經過實際測試，僅是推出時一個版本而已，也沒有在SOPA時派上用場，質疑可靠性。需要伺服器更改設置。
  2. 使用MediaWiki:Common.js和/或MediaWiki:Common.css
    • + 可以實現全頁屏蔽或是跳轉至固定頁面的效果。本地即可操作。
    • - 對所有用戶生效，基本無法根據所在地區分。
  3. 使用Template:ASN或MediaWiki:Sitenotice
    • + 可以實現頁頂公告效果，不影響頁面正常瀏覽。本地即可操作。
    • - 對所有用戶生效
  4. 使用全域公告
    • + 可以判定訪客所在地，決定是否顯示。可以實現頁頂公告效果，不影響頁面正常瀏覽。
    • - 對極少數禁用全域公告的用戶無法生效。
  5. 使用摻入JavaScript的全域公告
    • + 可以判定訪客所在地，決定是否顯示。可以實現全頁屏蔽或是跳轉至固定頁面的效果，為英文維基百科採用的方法。
    • - 對極少數禁用全域公告的用戶無法生效。

除了mw:Extension:Blackout不確定之外，其他所有強制跳轉或屏蔽內容的選項都可以通過禁用Javascript來避免。全域公告可以額外通過在URL後加入?banner=none來避免。zh.m.wikipedia.org不受影響。--Ben.mq 2013年5月28日 (二) 14:18 (UTC)[回覆]

有沒有可能以彈出頁面發表聲明？--Risk留言 2013年5月28日 (二) 14:22 (UTC)[回覆]
可以，但是彈窗這種行為絕對是反人類吧。而且大多數瀏覽器會屏蔽。--Ben.mq 2013年5月28日 (二) 14:33 (UTC)[回覆]
反對彈窗Ltdccba⇒Jason⇒Lin⇒ 2013年5月28日 (二) 14:34 (UTC)[回覆]
不一定是那種彈窗，只是首頁中加個大框，按「X」後可正常瀏覽。--Risk留言 2013年5月28日 (二) 14:38 (UTC)[回覆]
用js把zh-tw的首頁改為抗議的選項如何。卍田卐JC1 2013年5月28日 (二) 14:48 (UTC)[回覆]
反對只有台灣首頁看到抗議。我們是以維基百科的身份為捍衛網路自由作表態，若只有zh-tw的首頁改為抗議，不就反映不到維基百科對網路自由的捍衛，變成台灣人借維基百科作政治表態？--Risk留言 2013年5月28日 (二) 14:57 (UTC)[回覆]
（純假設）可以雙管齊下，通過geo-targeting設置兩個強度不同的項目，針對台灣和非台灣用戶即可。--Ben.mq 2013年5月28日 (二) 15:46 (UTC)[回覆]
英語維基在反對美國SOPA的時候，黑屏頁面正如同Bencmq所說的，只要直接「禁用瀏覽器的Javascript」就能正常瀏覽維基，瀏覽器基本上都有這個功能。大家還記得吉米老大哥開玩笑的呼籲學生趕快先寫功課，以免當天上不了英語維基嗎？--章安德魯（留言） 2013年5月28日 (二) 15:06 (UTC)[回覆]
多一份步驟總是多少降低他人繼續使用維基百科的興致，另外英語維基那時候好像即便「禁用瀏覽器的Javascript」也沒法子編輯吧（這我不太確定……）。有沒有法子設計一個頁面讓所有人/台灣地區人進入維基百科後都會先進入該頁，然後提供選項讓人可以點「了解更多資訊」得知更多對於此事的立場、或者是「回到首頁」繼續進行原本要做的查詢與編輯工作。--KOKUYO（留言） 2013年5月28日 (二) 15:16 (UTC)[回覆]
☺謝謝你Ben.mq詳細分享，我想以Notice的方式來弄的（不便）影響看起來最小，大家可以討論，若Extension沒試運作過，那麼就不要先考慮了。不過要先前台灣維基基金會的朋友們先想好banner的內容和banner的連結頁面了。這兩件事可以分頭進行。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月28日 (二) 15:20 (UTC)[回覆]
(本次發言不代表台灣本地協會意見)我個人傾向既然可以分開處理，那麼台灣本地以英語維基的方式封一日，中文維基全站則以全域公告進行。台灣的封站行動日期維持原定，大陸用戶反正不受影響，應不至於有不當聯想；全域公告的時間則提前自6/3日起維持3日至7日。
至於時機點的問題，就我了解網路手段無論怎麼做都算輕微，所以現在就打出封站牌。如果此次串聯的效應未使智財局讓步，接下來就是街頭運動的層級，跟網路怎麼做沒有關係了。(串聯發起者的規劃也大大致如此)--Reke（留言） 2013年5月28日 (二) 17:40 (UTC)[回覆]
樓上的封站是指如英語維基百科那種連看條目也不能直接看以及編輯的方式嗎？如果是請容我反對，理由同上述，而且咱覺得因為不小心生在台灣結果要被封站、然後要很麻煩地把Javascript關掉這件事沒什麼吸引力。--KOKUYO（留言） 2013年5月28日 (二) 18:44 (UTC)[回覆]
人民要遊行抗議，你會不會建議他去鄉間無人的道路，免得塞住忠孝東路讓不小心要路過那裡的駕駛人很衰？如果遊行搞到大家都很正常不受影響，那乾脆在家睡覺就好了。 囧rz...不做到英語版的封法，只是多一個強制公告頁面，私以為宣示效果不大。再者你也不必去取消javascript，用zh.m.wikipedia.org就可以了。--Reke（留言） 2013年5月28日 (二) 19:07 (UTC)[回覆]
人民遊行抗議犧牲的是別人要用的路段，但這路段一天不走而要請別人改走別條不會怎樣；維基百科關站犧牲的是一天的條目瀏覽與編輯時間，請問一般人使用維基百科除了這兩件事情外還有甚麼事情可以幹？咱以為一個強制公告頁面足以，還有甚麼時候手機板可以編輯維基百科了……如果覺得威力不夠強，不如僅留「了解更多資訊」這一選項進入一般的維基百科畫面，但是仍然要保留基本的搜尋條目、瀏覽條目以及編輯條目的功能（也就是說台灣地區的首頁直接以公告頁面取代之，至於在瀏覽條目時是否要給頁面上投的公告倒沒意見）。此外咱不認為中文維基百科可以在人力資源應用和開發上能比得上英語維基百科，更何況從中華民國經濟部智慧財產局研擬封鎖境外侵權網站爭議事件這條目放一整天仍沒有改變還真好奇有多少使用維基百科者有關注此事。--KOKUYO（留言） 2013年5月28日 (二) 19:48 (UTC)[回覆]
先參考維基百科:抗議SOPA行動做了個維基百科:抗議經濟部智慧財產局研擬封鎖境外侵權網站行動（標題好長…）。--KOKUYO（留言） 2013年5月28日 (二) 22:55 (UTC)[回覆]
回應KOKUYO：維基百科關站一天造成的影響跟封掉一條馬路，是類似的影響，路上的店家或居民，甚至要從這條路上班上學的人都可以感受到不便，就是因為這個不便讓新聞媒體或民意代表有所關注，讓關站一天（或有人建議八小時）能夠成為維持臺灣網路的民意基礎。我覺得中文維基百科趁著第一波台灣集體反對行動就作出關站這樣的表態，對媒體的效果會比晚到九月時再行動來得大。另外，您所納悶的一天以來沒人修改過中華民國經濟部智慧財產局研擬封鎖境外侵權網站爭議事件這條目，我覺得是因為現在還沒有統整的具體行動出來，但是臺灣民間的討論已經十分多，可參考此處整理--上官（留言） 2013年5月29日 (三) 00:48 (UTC)[回覆]
我現在才知道公民課本根本就只是狗屎，因為畢竟遊行就是造成別人困擾來製造壓力這種事講不能跟學生講，所以才冠冕堂皇的說是遊行是發表意見的場合啊。誰能證明一進網站就來看起來就要關站就不能達成效果嗎？每次上頭都有廣告就不能達成效果？把標誌換了難不成還是沒有效果（突然想到的……）？仍允許編輯瀏覽條目就會失去效果？連比咱們還大的Google都沒說過要把網站關，參與人數逐漸減少的維基百科非得要跟著玩把網站關掉這一套？還是說因為台灣媒體就是要腥羶色才可上版面、上版面才有民代注目，所以說甚麼維基百科能自由編輯瀏覽資訊這種事就為了能夠得到自由的網路世界只好先跟報紙頭版妥協啦。--KOKUYO（留言） 2013年5月29日 (三) 01:20 (UTC)[回覆]
謝謝KOKUYO的回應，首先想先說明以下我的撰文沒有酸意或筆戰之意，只是想要就事論事的分享自己的觀點。若我文意表達不清在此先致歉，也歡迎任何進一步理性討論。
  1. 想要「公民課本根本就只是狗屎」的來源請求，如果有哪本公民課本過於浪漫的形容社會運動，這還蠻值得拿出來批判的。遊行就是沒有資源可以私底下遊說政府的群眾們為了要塑造民意、造成壓力對抗既得利益團體（在本次狀況中就是指台灣版SOPA會保護的跨國企業），不得以之下才做的事情，這部分我不知道台灣各版本的公民課本有沒有說清楚（畢竟離高中生活已經很久了XD），不過我發覺現在台灣的高中生其實還蠻認真在研究社會運動的，像是這篇由高二生所寫的社會運動之淺論就有提到社會運動造成的影響，可能產生不便或動盪不安的情緒。印象中，有社會學家曾經形容「街頭是弱勢者發聲的舞台」，在這次事件我覺得情境很類似，也許可以說「維基百科是沒有錢能夠買大英百科全書的讀者之知識來源」。
  2. 中文維基百科參與人數減少的問題，在下以為解決重點應該是要做社群經營、重新設計使用介面等。這次關站造成的公共效應反而能刺激更多網路使用者去認識維基相關計畫捍衛網路自由的精神，吸引更多人的編輯。像是那一次因應SOPA而英文維基百科關站，我其實當天也是想查條目做報告，但也因為抗議而看不到條目了。但這讓我開始對網路自由與維基百科的關係有了更多瞭解，雖然我想要用英文維基百科查資料的時間往後移了一點，但我在檢視完這些聲明後，支持英文維基百科的作法，也接受他們造成的不便（後來當天我就跑到中文維基來查資料了XD）。另外，也許是我表達不清，但我不太能理解關站跟吸引腥羶色媒體報導的關係是什麼？我覺得中文維基的行動如果夠嚴肅、夠具體，應該會吸引的是像公視或苦勞網一類具有公共性的媒體的報導，而不是以腥羶色內容為主體的媒體之報導，畢竟網路自由的主題一點也無法吸引像是時報週刊的讀者群吧。
--上官（留言） 2013年5月29日 (三) 03:12 (UTC)[回覆]

這個是技術討論，希望各位儘量克製冷靜。--黑雪姬（留言） 2013年5月29日 (三) 04:02 (UTC)[回覆]

老實說公民課本本來就…充斥著笑話，畢竟編的人是…。抗議本來就不是請客吃飯，如果我們要抗議時還得自己先想好不要造成不便，對政府來說絕對很開心，因為他真的硬要搞下去，你也會因為不想造成不便而不敢再做出更進一步的舉動。我不曉得之前關廠工人臥軌事件，KOKUYO有沒有在關心？假如你覺得忠孝東路封一天民眾可以改道，所以無可比擬，那麼不能改道的火車被擋總可以比較了？
當SOPA在台灣實行時，別說你還想保留正常的使用了，你連一個公告都看不到、關javascript也無法恢復你熟悉的瀏覽頁面。為什麼說封站才能有力？因為這樣子才能使得沒有把此事放在心上的人們體會到，法案通過之後可能面臨的生活。如果有方法可以繼續瀏覽，多一層的畫面覆蓋就跟在網路上要讀授權條 款才能進入或使用的頁面一樣，大多數使用者都是內容看都不看就點選可以進入的選項，屆時很多人也會看都不看抗議行動的理由，就忙著去點跳過該頁面的按鈕。只有什麼功能都消失，他們才會去看內容，或者就算懶得看內容，也會去問別人「今天維基百科到底怎麼了？」，從而有接觸這個訊息的機會。
還有，只取代台灣地區首頁這個想法更無力，維基百科很多瀏覽不是來自首頁，而是google到特定條目名字。取代台灣首頁的方式只會讓看到的人數再銳減。全站公告的效果也比較低，因為要不要看公告是願者上鉤，封站則是主動--Reke（留言） 2013年5月29日 (三) 04:04 (UTC)[回覆]
話說，你們的方案還沒定好日期？--黑雪姬（留言） 2013年5月29日 (三) 04:11 (UTC)[回覆]
畢竟是串聯行動，有變數存在，目前black-out的串聯時間可能會後延。所以敏感的6/4問題應該不存在了。--Reke（留言） 2013年5月29日 (三) 08:24 (UTC)[回覆]
囧rz...：不是本來說串聯行動所以不方便改，結果現在改成要往後延了……（如果哪天政府突然說維基百科也不在限制範圍之列，咱們該不會這整串討論作廢吧……）--KOKUYO（留言） 2013年5月29日 (三) 10:06 (UTC)[回覆]
如果就個人利益出發，有誰能告訴作為一個嚴重維基百科中毒者，為何咱要允許犧牲自己編輯的權力來去知道一件我早就知道的事情，不但沒有經濟效益（這件事我早就知道還要被搞得繼續知道）而且還要浪費一天（每天要更新的頁面拖一天幹嘛）。如果就個人對維基百科的觀點來想，有必要在法案連正式草案都沒出來就搞這招（而且還不知道有那些跟維基百科同知名度的網站也參與一腳，幹嘛成為領頭羊）？另外沒人覺得台灣地區關站這件事那麼重大不需要邀請更多台灣維基人參與討論嗎（又或者弄個簡易投票確定意向）？甚麼都沒有憑一句基金會這麼說、幾個維基人這麼說就關站了也未免不講理了吧。PS：突然想到既然不是全站關，想辦法用代理IP進去也可以吧。--KOKUYO（留言） 2013年5月29日 (三) 07:22 (UTC)[回覆]
關於有哪些網站也要參與，目前知名的社群有MozTW、PanSci.TW(泛科學)、coscup.org。說真的維基不在這個事情上做領頭羊的話，還真愧對我們是網路自由最具指標性的代表。--Reke（留言） 2013年5月29日 (三) 08:24 (UTC)[回覆]
咱不覺得維基百科有必要當領頭羊，維基百科:五大支柱（拿這個舉例我也不知道是否恰當）也沒有提及到「網路自由」這件事。但不可否認地說維基百科極大幅度仰賴網路自由，而當政府有可能侵犯到我們時自然可以有所回應。然而這次就中華民國經濟部智慧財產局研擬封鎖境外侵權網站爭議事件這條目來看（請一定要在6月3日前編輯出個像一定量的條目）咱不覺得有比義大利語維基百科、英語維基百科、俄語維基百科還要來得糟糕。另外關站一事既然那麼重大，為何又沒見到主要推廣者向其他台灣維基百科人請求相關意見？難不成台灣維基人連達到維基百科:抗議SOPA行動/討論區中參與投票人數的40%還不夠？PS：可否提供一個咱在當天仍能夠編輯的方法，又或者讓自動確認用戶仍然能夠繼續編輯（反正都自動確認用戶了都應該跟了維基百科一陣子了）？--KOKUYO（留言） 2013年5月29日 (三) 11:22 (UTC)[回覆]
老實說，最近有關該法案的抗議活動，我一直不知道是否存在一位「主要推廣者」，總覺得好像每個抗議組織各自討論、各自抗議，各網站或組織彼此毫無聯繫，像一盤散沙。總覺得有點無奈（不過我還是希望維基百科做領頭羊，並發揮如同當年SOPA法案時的影響力）--M940504（留言） 2013年5月29日 (三) 11:08 (UTC)[回覆]
其實我指的「主要推廣者」是指在維基百科中的人，而在這次討論是否關站的討論中竟然沒有看到更多台灣維基人參與討論，而邀請更多人參與討論應該是推廣者的職責吧。--KOKUYO（留言） 2013年5月29日 (三) 11:22 (UTC)[回覆]
看來是我誤會了，真是抱歉。至於您所說的問題，我再想辦法邀請更多臺灣維基人參與討論。PS：現在的討論內容好像有點離題了。--M940504（留言） 2013年5月29日 (三) 13:01 (UTC)[回覆]
我也覺得有點扯離原本的技術選項，感覺上KOKUYO最擔心的還是上列的部份技術會造成當天自己沒有辦法使用維基百科進行編輯的問題，這有解決辦法嗎？（至於許多中國大陸的編輯朋友們所擔心的日期敏感問題似乎已經隨著抗議行動的演化而自行消解。）--上官（留言） 2013年5月29日 (三) 16:33 (UTC)[回覆]
開外國代理看能否解決吧。其實最有趣的是雖然說是參考英語維基百科的作法，關網頁這種大事人家也至少討論了1個月之久（而且關於方式還投了幾次票以匯集意見），相比之下咱們是怎樣呢（笑）。--KOKUYO（留言） 2013年5月30日 (四) 10:25 (UTC)[回覆]

一個命題：和其他組織同步真的很重要嗎？[編輯]

前面人家認為對於跟著人家搞才有吸引力。我說難道人家不會認為維基百科只是跟其他媒體風的嗎？維基的聲音不會被其他媒體蓋過嗎？要我說選一個相對和諧，別人也沒在鬧的時候好好關個兩三天，那才是一鳴驚人。其實跟不跟風都有各自的優劣，還是不要那麼執著吧。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（Inspector）（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年5月29日 (三) 05:59 (UTC)[回覆]

跟不跟風都有各自的優劣。不過在不久前User:Hanteng說明了需要在下個月進行抗議的原因之後，我認為跟風的好處比較大，因為最近已經有立委管碧玲跳出來喊反對了，而且親民黨也在不久前邀請智財局副局長招開記者會說明此法案，可見目前關注此法案的政治人物不少。--M940504（留言） 2013年5月29日 (三) 08:08 (UTC)[回覆]
如果要表達自己的政治訴求，或許也可以以維基的名義給政治人物寫信，這樣可能更直接。相比之下關站+報導的話人家也不一定理睬吧。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的朝鮮的輪子（Inspector）（留言）（←防河蟹請用HTTPS） 2013年5月29日 (三) 08:22 (UTC)[回覆]
以維基的名義給政治人物寫信，我到認為這影響不大，因為政治人物真的知道維基是什麼嗎？若以維基的名義給政治人物寫信，有一些政治人物很可能以為wikipedia只是一個名不見經傳的小網站而已。如果使用關站+報導（尤其是報導）的方式表達訴求，則當政客們看到新聞或報紙報導維基的抗議行動時，他們就不會以為維基是一個影響力不大的小網站了。--M940504（留言） 2013年5月29日 (三) 08:44 (UTC)[回覆]
官員不懂什麼是維基啦，台灣社群這邊曾經因為其他事情而跟官員試圖溝通過，當中的過程是相當無奈的。另外，台灣坊間這邊有一句戲謔的玩笑話：「看報治國」，其中反映出的含義可說是不言而喻。--章安德魯（留言） 2013年5月29日 (三) 09:16 (UTC)[回覆]
其實和其他組織同步真的很重要。舉例來說，有誰看過對政府示威遊行時，參與者是個人一個一個在不同天去遊行的？這是一種集體的意見表達，不是在比個別的個體誰喊得比較大聲就會贏……--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年5月29日 (三) 09:45 (UTC)[回覆]
(：)回應：見條目集體行動或若要從中國共產主義／社會主義出發，建議創建新條目先鋒黨（en:Vanguard_party），或此文[10]:

馬克思主義教導我們，反對資本主義的革命和對舊世界的社會主義改造，只有通過工人階級自身的自覺集體行動才能完成。世界革命進程的整個階段中，先鋒黨是階級意識的最高表達與不可替代的工具。在革命前夜時期，走在主力部隊前面的骨幹集結起來，組成了先鋒黨，但這些骨幹仍在各方面尋求與主力部隊保持適當關係。

集體行動是政治科學重要概念，不分左右。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月29日 (三) 11:46 (UTC)[回覆]

暫時結論[編輯]

  1. 全站（甚至全域）公告，目前沒有看到太多反對意見，另外這可以掛一段時間，所以也沒有敏感日期的問題。那麼，我會儘快著手製作公告內容，準備上架。上架時間可以持續討論，另外應該是針對台灣用戶播放。其他地區社群想看我們也沒什麼好反對的啦。
  2. Black-out行動，由於目前串聯狀況有變（似乎有爭取到更多有意願的網站加入），所以確定延後，但延後到幾時不知道。總之，細節有更多的時間推敲，暫時不會在6/4或6/3 23:00開始施行。

--Reke（留言） 2013年5月30日 (四) 03:39 (UTC)[回覆]

(＋)支持，感謝台灣協會（實指中華民國維基媒體協會）對維基百科社群的良好溝通。--黑雪姬（留言） 2013年5月30日 (四) 04:33 (UTC)[回覆]
……或許可以把維基百科:抗議經濟部智慧財產局研擬封鎖境外侵權網站行動提刪了。咱不是已經創了維基百科:抗議經濟部智慧財產局研擬封鎖境外侵權網站行動……--KOKUYO（留言） 2013年5月30日 (四) 04:44 (UTC)[回覆]
ins名從主人避免岐意。--61.230.51.251（留言） 2013年5月30日 (四) 06:15 (UTC)[回覆]
謝補充。--黑雪姬（留言） 2013年5月30日 (四) 06:41 (UTC)[回覆]
這樣的討論情況叫做良好溝通嗎……--KOKUYO（留言） 2013年6月1日 (六) 07:05 (UTC)[回覆]
(！)意見：請儘量只針對台灣用戶。另外，維基百科:抗議經濟部智慧財產局研擬封鎖境外侵權網站行動這頁面的標題是不是應該改成維基百科:抗議中華民國經濟部智慧財產局研擬封鎖境外侵權網站行動？--Rafom（留言） 2013年6月1日 (六) 08:48 (UTC)[回覆]
(：)回應：當時想說先建一個再慢慢討論……標題名稱那時候是一方面想說會太長、另一方面中華民國、臺灣等等的使用可能會有政治問題（相比下經濟部智慧財產局看起來是個專有詞所以還好）。--KOKUYO（留言） 2013年6月1日 (六) 08:58 (UTC)[回覆]
(：)回應：我是認為既然只有台灣用戶能看到，那麼中華民國因為政治問題被反感的機會就會減小。如果只用經濟部智慧財產局的話反而會有地域中心的問題不是嗎？--Rafom（留言） 2013年6月3日 (一) 04:41 (UTC)[回覆]
個人感覺不太需要過度顧慮大陸官方或媒體反應……大陸官方或媒體要報導的話，不是拿石頭打自已的腳嗎……
但要考慮大陸用戶的反應……維基百科目前在大陸是和Baidu Baike之類服務競爭中吧，本來就受到下述的無法訪問問題影響，再人為減少服務的可用時間真的好嗎?
另外，SOPA那次事件中，美國以外也Blackout是因為SOPA的影響可延展到全球……這次呢?--C933103(留言) 2013年6月1日 (六) 09:18 (UTC)[回覆]
(：)回應你理解錯了，大陸只是控制輿論（比如GFW……），不會做相應報導，但會弄得大陸社群很難困難——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年6月2日 (日) 17:02 (UTC)[回覆]
媒體很性急的報導了……中時電子報、中央通訊社、自由時報……有些單位置換的概念就請見諒了。--KOKUYO（留言） 2013年6月2日 (日) 20:29 (UTC)[回覆]
(：)回應：非常支持你的說法。說實話我覺得維基百科本身是不適合參與到類似爭議中來的。SOPA那次算是開了一個不好的先例，不過因為是伺服器所在國美國的法案，會影響到全站，所以尚可理解。而這一次，怎麼說呢，總覺得有點超過了……--Rafom（留言） 2013年6月3日 (一) 04:41 (UTC)[回覆]

修改意見[編輯]
維基百科需要一個自由、開放、不受審查的網際網路。
經濟部智慧財產局研擬的網站封鎖辦法可能將大大影響到維基百科。

因為已經有人在分享（而且分享到我的臉書都看到了……），所以詢問意見說維基百科:抗議經濟部智慧財產局研擬封鎖境外侵權網站行動是否用詞需要更改、是否要如維基百科:抗議SOPA行動般（雖然我覺得這頁太多資訊了）增加更多資訊等等，還有全域公告的內容是甚麼（這事情應該是要共同討論吧？）。另外因為我跟活動連署不熟，但是網頁中所說的「x月x日（讓大家被牆壁的日期）網路全黑日」是要咱們有行動嗎？--KOKUYO（留言） 2013年6月1日 (六) 09:29 (UTC)[回覆]

「為此我們決定做出行動……」……決定了??--C933103(留言) 2013年6月1日 (六) 10:57 (UTC)[回覆]
上面討論是講有要做啦……但沒說怎麼做所以也不知道要怎麼寫。--KOKUYO（留言） 2013年6月1日 (六) 15:02 (UTC)[回覆]
全域公告其實就用上面那張圖不錯啊！--Reke（留言） 2013年6月3日 (一) 08:38 (UTC)[回覆]
是可以啦……但是還有字詞的選擇要看是否合宜啦。否則媒體看到維基百科:抗議經濟部智慧財產局研擬封鎖境外侵權網站行動就直接說甚麼「揚言關站」了（搏版面倒是不錯）。--KOKUYO（留言） 2013年6月3日 (一) 09:13 (UTC)[回覆]

Black out 行動方式投票[編輯]

  1. 先前討論過程請見Wikipedia:互助客棧/其他#請問社群可能支持台灣的抗議行動嗎？
  2. 對先前討論過程的回應：
    1. 日期太敏感→目前已確定不是6月4日，而是之後擇日，詳細日期會與串聯網站討論。
    2. 哪些網站會串聯→目前由台灣摩茲社群(Moz.tw)、開源人年會(Coscup.org)兩組織在做串聯邀請，所以時程可能還會跑一陣子。已公開表態會支持的有噗浪 plurk.com、台灣PHP聯盟 twpug.net、泛科學 pansci.tw 等等
    3. 技術方式→與英文維基抗議SOPA的方式相同。
    4. 範圍→暫定限台灣網域，其他社群若討論想加入可另行決定。
    5. 尚有爭論的Black-Out的形式→投票決定
  3. 目前待投票的議題(請補充)
    1. 是否留下可從Black-Out頁面進入正常使用？
投票規則討論

由於情況很趕，投票預計明天展開，為了確保不因為太趕而只有少數人決定通過，原則上我建議至少有30位以上的台灣維基人投票後才關閉，歡迎廣邀討論。非台灣的維基人，我傾向另開意見表達區。--Reke（留言） 2013年6月3日 (一) 08:14 (UTC)[回覆]

我傾向Blackout，免得麻煩了。我是大陸人，不過若臺灣社群有全域關站的需要，(＋)支持沒有二話（就算關3日也支持）。不是35日，這很好，也很聰明，再支持。這個活動我支持到底。Bluedeck 對民國版SOPA和大陸LTS封鎖表示由衷的遺憾。 2013年6月3日 (一) 11:46 (UTC)[回覆]
情況很趕不代表維基百科可以沒準備好就上（反正媒體都已經報導了一遍了……），另外為何沒有選項是「不要Blackout、而放全域公告」這類選項？又怎麼沒有關於日期建議的討論（至少維基百科方面要提出一個自己要準備的日期吧。否則假設又突然說要一個禮拜後進行，一個禮拜咱可不敢說所有準備工作都能完成）？--KOKUYO（留言） 2013年6月3日 (一) 13:45 (UTC)[回覆]
  1. 你可以補到議題上。
  2. 日期部分我們若未完成準備可以跟其他串聯者協調，所以日期保持彈性最佳。--Reke（留言） 2013年6月3日 (一) 16:51 (UTC)[回覆]

http://m.nownews.com/n/2013/06/03/2946620/ ? Liangent（留言） 2013年6月3日 (一) 14:41 (UTC)[回覆]

根據User:Liangent提供的新聞報導「智慧局也決定從善如流，將維持現行規定」，看來政府好像放棄了，不過報導後面又有一句「處理境外重大侵權網站，則需由司法機關認定，再協請ISP業者封鎖。」好像有點矛盾？依目前的規定，ISP業者不能封境外網站吧？--M940504（留言） 2013年6月3日 (一) 15:56 (UTC)[回覆]
本來想來投票支持的，但看新聞時發現智財局已經縮手了（看來「民氣可用」這話在台灣果然是有效的！）不知這計畫的後續如何？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年6月4日 (二) 03:50 (UTC)[回覆]
Blackout不如抵制菲貨、辭退菲傭、不到菲遊般有效。--Qui cherche trouve 2013年6月4日 (二) 03:56 (UTC)[回覆]
（請忽略User:SiuMaiQui cherche trouve的不相干菲事）--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月4日 (二) 10:32 (UTC)[回覆]
同泅水大象，此計畫後續為何？個人看應該是立法委員已要求智慧財產局撤出此封禁境外網站的「行政權」立法，而維持司法機關處理的做法。然而這原則上是較好的（因為司法權的行使在台灣得要有司法程序），但這裡指的司法機關認定其實可能有岐意，法院做出的「封禁」令和法務部智慧財產分署的動作有很大的「司法權」和「行政權」的差異。個人因此覺得這事不管現在發展如何，Wikimedia Taiwan仍應該以書面官方的聲明／新聞稿為主，先劃一條保護線。因此Blackout或許不必了，但全域公告仍有其必要。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年6月4日 (二) 10:32 (UTC)[回覆]
現在又出現一個與言論自由有關的「電信法第9條」，真是一波未平一波又起。--M940504（留言） 2013年6月10日 (一) 14:55 (UTC)[回覆]
現在的確在智財局的退後下，已經過了一波危機了，電信法如果有人願意來擬出維基百科應該站出來的聲明稿，大家可以再來修。然後全域公告的部份，我覺得民氣已過，效果也不大，之前的聲明與新聞稿已經夠用，台灣的社群可以再把精力拿回來處理寫作聚以及教育專案的基層的推廣上。--上官（留言） 2013年6月12日 (三) 10:38 (UTC)[回覆]
  1. 話說台灣也想加入泛太平洋戰略經濟夥伴關係協議？--C933103(留言) 2013年6月15日 (六) 19:18 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:抗議經濟部智慧財產局研擬封鎖境外侵權網站行動&oldid=50513205」